jueves, octubre 23, 2008

los mayores errores en el trabajo = ser buen trabajador y tomarse en serio el trabajo

Esa es la conclusion que en general saco del articulo de Consumer en el que detallan los mayores errores en el trabajo que llevan a la no continuidad en el mismo.

Como merito hay que reconocerles que muchas de las cosas que dicen son la pura verdad, aunque suenen contradictorias.

Por ejemplo destacaria los siguientes puntos:

- el exceso de perfeccionismo. Yo creo que eso no existe, la perfeccion es una y mas alla no se puede ir, si las cosas se hacen bien no puede existir exceso de perfeccionismo puesto que ya cuando estan bien hechas no se puede ir mas alla. Pero claro, nos movemos en un contexto de mediocridad donde por ejemplo atender correctamente al publico se mira mal (si si, os contaria) porque eso ya es "perfeccionismo" o acabar las cosas en plazo es perfeccionismo o cuestiones similares. Es decir, el exceso de perfeccionismo ahora mismo no es lo que podriamos pensar una persona enferma por la perfeccion, no, sino hacer las cosas digamos como antes, no mejor, cuando las empresas mas o menos funcionaban correctamente. Lo que os digo siempre, la aficion y el apego a la mediocridad sale mas rentable en el trabajo.

- hablar mas de la cuenta. Mas de lo mismo. Si las cosas van bien, son justas y se hacen como deben, lo unico que se habla son alabanzas y reconocimientos para unos y otros. Si se hacen mal e injustamente, eso no es hablar "mas de la cuenta", es decir las cosas que pasan. Pero en el contexto trapero generalizado, abrir la boca ya es hablar mas de la cuenta. Es mas rentable de nuevo los anestesiados emocionales que parece que no ven lo que pasa, y no tienen sangre en las venas.

- la excesiva sumision. En esto no estoy de acuerdo, al menos en mi experiencia, lo que gusta es la sumision absoluta e indiscutida. Si, si, si. Lo que tu digas. Vale como quieras, etc. etc.

- la falta de eficacia. Segun. Se puede ser ineficaz pero muy guay, ser amiguito del jefe tonto, y sobrevives perfectamente. Y ser muy eficaz y por eso mismo irse a la calle.

- la desmotivacion indisimulada. Yo mas que la desmotivacion diria que el problema esta en mostrar abiertamente que el micromundo en el que viven en esa empresa u organismo es irreal. Ni es una maravilla, ni es el ombligo del mundo, ni la conocen a la vuelta de la esquina. No hay ni que quejarse, ni ser quisquilloso, simplemente no participar del optimismo generalizado que se crea para sobrevivir en el que se alimenta la idea de que somos los mas grandes, y hasta Bill Gates nos espia porque nos tiene miedo. Y en esa linea, el hecho de decir si te preguntan lo que piensas del nivel de la empresa y los trabajadores (no digo ya decirlo de motu propio) revienta bastante. Asi que esto se me da un poco de bruces con lo que antes decian de la no sumision. Gusta la sumision y gusta que si los aires que corren son que somos la repera, todo el mundo diga que somos la repera y no haya nadie que opine distinto.

- la ambicion sin limites. Ojo al concepto de limite, porque ahora mismo el simple hecho de no aspirar a tener un trabajo fijo, con un horario fijo y siempre en el mismo sitio, para poder ver mas cosas y aprender y ser mas libre al mismo tiempo, es ser un ambicioso sin limites. Es decir, el limite de satisfaccion personal es tan pobre actualmente, que quien se sale un pelin del baremo general, es muy peligroso y competitivo. Una cosa es ser un trepa y querer alcanzar una meta pisando a todo el mundo, y otra cosa es que llegue alguien con mayores ambiciones que el resto, que habitualmente tiene como meta que le paguen todos los meses, pasar el dia como se pueda, y poderse comprar muchas cosas para darle envidia al vecino. Ojo, ojo.

- el trabajador individualista. Bueno, sobre este tema podria hablar ni se. Pero me voy a intentar contener. Las masas son mas llevaderas que las grandes individualidades. Pero de hecho, la historia la firman las individualidades, porque las masas cuando se han movido como tal, que yo recuerde, siempre lo han hecho influenciadas por determinadas personalidades que han dirigido mas o menos discretamente sus acciones. A la individualidad hay muchisimo miedo en la sociedad actual, y se identifica con gente egoista, dictadora, mala, etc. Y no tiene por que ser asi. De hecho yo no creo en la democracia porque el pueblo nunca me demuestra ser mas sabio por ser mayoria, la verdad. Creo mas en las individualidades (no entro en que luego esto se salga de madre y vengan los dictadores, no es eso, sino que creo que hay gente mas inteligente que el resto que puede aportar mas que muchos mediocres juntos). Se ha dejado totalmente de lado la aportacion individual en muchos sitios y muchos aspectos, y creo que es lo realmente enriquecedor, para hacer perderse a mucha gente brillante entre la masa. Lo que creo que habria que intentar es juntar un grupo de individuos/as lo mas brillante posible, capaces de sacar trabajo bien hecho de forma individual y de luego optimizar el tiempo de trabajo comun gracias a su nivel mas o menos parejo. Pero de verdad que te encuentras sitios que te hacen recordar el EGB como uno de los momentos mas brillantes de tu historia profesional, es triste pero es asi. Y luego gente que destaca o que puede aportar mas, y cuando te alegras de que venga gente asi, se va en dos dias porque no puede aguantar. Con lo cual se llega al punto de que a quien le gusta trabajar y no irse de cafecito, de charla o tal o cual, es individualista malo (claro, os deja a todos a caer de un burro, pero el problema no es de quien quiere trabajar bien, es del resto obviamente).

Me parece alucinante que cuando el propio articulo dice que este tipo de trabajador tiene grandes virtudes, no se bese el suelo que pisan por lo que aportan, sino que se considere problematico encima. Y yo os aseguro que cuando un trabajador de este tipo encuentra personas de su nivel, no presenta ningun problema a la hora de trabajar en grupo, solo que si adelanta el solo veinte veces mas que con cuatro alrededor, obviamente tiende a quitarse los obstaculos de encima y trabajar como mas adelanta, como todo hijo de vecino.

- Amores de oficina: puede ser un revulsivo, una ilusion mas a la hora de trabajar, o puede ser un problema si hay conflictos o historias. Pero vamos, que esto es como todo, si influye en el trabajo sera un problema como si influye la relacion que se pueda tener fuera del trabajo, o la relacion con familias, o cualquier adiccion, o cualquier tipo de problema.

- Absentismo: justificado o no, es un problema. Vamos, que aunque la persona este realmente enferma, las empresas quieren gente que no falte ni un dia, y hay sitios donde es verdaderamente problematico plantear permisos legales por cuestiones medicas, etc., mas que nada porque tienen la plantilla justa para salir adelante en el dia a dia, y como alguien falte, se ponga enfermo, etc. dos horas, ya no se pueden cumplir plazos y le puede costar hasta dinero a la empresa, lo cual tambien es un problema para permanecer en la empresa porque supone no poder faltar absolutamente por nada en ningun momento.

- En la pagina siguiente del articulo hay solo tres errores del equipo de direccion (suele pasar, el trabajador siempre es el que comete mas errores, yo creo que podria enumerar diez asi de pronto y me quedo corta).

miércoles, octubre 22, 2008

hoy despotricaremos sobre... la lealtad mal entendida

Una de las armas a las que mas se recurre en el terreno profesional es una especie de lealtad, en mi opinion mal entendida, que deja con el culo al aire a quien no entiende ese tipo de lealtades.

Me explico. Me refiero a gente (jefes, superiores, gente mejor posicionada en general) que una vez encontrado el sicario perfecto (o sea, el que les saca las castañas del fuego y les hace quedar bien ante quien sea) traspasan lo profesional y en una regla no escrita, pretenden una fidelidad y una lealtad personal que nunca he entendido, y si el sicario no la cumple, no es que sea mal profesional, es que es mala persona, es decir, se pasa a terreno personal una cuestion meramente profesional. Y no entro cuando lo que se pretende es una amistad personal a cambio de una cuestion profesional, o sea, tienes que salir conmigo de copas, dejarte ver a mi alrededor para que la gente vea que tengo amigos y exito social, increible pero cierto, de verdad.

Y no lo entiendo porque una relacion profesional, como en cualquier ambito de negocios, viene a ser una relacion de simbiosis como dirian los del primer gran hermano. O sea, yo saco algun provecho de ti y tu sacas algun provecho de mi. Ahi no entran las lealtades ni las simpatias personales, es que sinceramente no se lo que tienen que ver. Si alguien da trabajo a una persona y paga un dinero por su labor (muchas veces no es ni siquiera en su propio negocio, sino en el negocio de otros o de todos los españoles) y a cambio obtiene un beneficio por esa eleccion, el intercambio profesional ya se ha producido, no hay mas que complicarlo. El intercambio no es dinero + adoracion vitalicia a cambio de trabajo. No, es dinero a cambio de trabajo. Punto. Luego vendra que con unas personas puedas establecer lazos fuera del trabajo y con otras no, pero eso es totalmente aparte.

Otra cosa es cuando una de las partes no puede ofrecer a la otra nada y aun asi la parte que sale perjudicada sigue ofreciendo. Ahi no es un simple intercambio profesional puesto que no es tu parte por mi parte, ahi existe un detalle personal en el que se si entiendo la lealtad, pero...

... habitualmente este intercambio de nada por algo se produce en detrimento del que pone su trabajo y no al reves, mientras que la lealtad se espera en sentido contrario.

Ejemplos para entenderlo. Una persona que en un momento dado echa una mano en un sitio sin cobrar nada, la lealtad se la tendria que tener el que va a ponerse medallas con ese trabajo al que ha trabajado por nada. Mi lectura no es la que suele hacerse de "te doy la oportunidad y me debes lealtad". No, "te doy gratis mi esfuerzo, y me debes lealtad, puesto que ha sido un detalle personal que he tenido contigo", eso ya me parece mejor. El problema es que el de abajo no da por supuesta la lealtad que si da por supuesta el de arriba. Una cosa que no entendere nunca.

Un caso muy claro que se me ocurre es el de los doctorandos, o sea, la gente que hace la tesis doctoral. Yo alucino esa norma no escrita, pero pobre del que se la pase por el forro porque se puede encontrar con un frente comun hacia el que no cumple las normas que nos convienen, de que luego, durante toda la vida profesional del recien doctorado, debe contar en sus trabajos con el profesor que le dirigio la tesis. O sea, que si el dia de mañana consigue una subvencion para hacer un proyecto, dice la netiquette que debe incluir (cobrando obviamente) a dicho profesor, si puede publicar un libro con el que espera un exito sobresaliente, dice la netiquette tambien que debe incluir al profesor de alguna manera, etc. etc. Incluso me viene a la cabeza casos de nuevos profesores universitarios que obligan a sus alumnos a estudiar la asignatura con el libro de su director de tesis (=hacer caja).

Y claro yo lo que veo es que un señor que esta cobrando un generosisimo sueldo en los tiempos que corren por dar unas pocas horas de clase a la semana (porque se supone que el resto de las horas se las pagan para que investiguen y aprendan y aporten en sus clases, ya me gustaria a mi que me pagaran por aprender) lleva incluido en su sueldo dirigir tesis doctorales, es su trabajo, ni mas ni menos, por el que le pagan, y ademas me suena que les valen como meritos para luego tener aumentos de sueldos o acceder a catedras y similares, o sea, que no es algo que precisamente les perjudique, y habitualmente se aseguran de esta manera una persona que a cuenta de la beca de investigacion que cobren o algunos ni eso, sin beca, les van a "ayudar" (a veces sacar desde cero a cien el trabajo integro) en sus trabajos. Con lo cual yo creo que la relacion profesional del tu parte por mi parte esta mas que servida, vamos, pienso que si alguien deberia pedir lealtad para que cualquier trabajo que hiciera dicho profesor revirtiera en el doctorando seria el de abajo, y no el de arriba, porque pone esfuerzo gratuito para labores que no son su propia tesis. Pues no, la cosa se entiende al reves, y no veais los comentarios cuando alguien se sale de este circulo, vamos, que cuando se hace es cuando se tiene ya la plaza de titular segura, porque pasar ante un tribunal con la fama de que se "puentea" (tal como lo entienden) al director de tesis es ponerse las cosas muy negras. Otro dia hablare de lo que me parece que los mismos que cortan el bacalao elijan a quienes pueden trabajar con ellos, y las consecuencias de esta dinamica.

Este ejemplo os lo pongo porque es muy claro de lo que queria decir, pero vamos, en ambitos no academicos ocurre mas de lo mismo. Seguro que conoceis a mas de uno y mas de dos empleados que desarrollando una labor paralela a la del responsable porque este no sabe ni por donde le viene el aire, no se les ocurre ni rechistar para exigir que se les considere como tales y se les retribuya como tales porque "el/ella me dio la oportunidad" o "somos amigos y a los amigos no se les hace eso", "es que el/ella tiene mas antiguedad" etc. Que yo les preguntaria y el/ella, es amigo tuyo negandote el puesto que te corresponde? Con lo cual tienes un inutil al frente cobrando sueldo de jefe, una serie de gente que le hace el trabajo, le controla el sitio, y hace el trabajo de responsable, cobrando menos, y cuando la lealtad la tendria que tener el jefe hacia sus empleados por salir perdiendo en el intercambio profesional (uno realmente no hace nada, solo paga, y eso si es el dueño de la empresa, y el otro le esta haciendo por menos dinero mas trabajo y de mayor responsabilidad), no, es el empleado el que tiene que tener lealtad, el que apela a la amistad, etc.

Yo considero un enemigo profesional aquel que se empeña en que yo no pueda mejorar mis condiciones laborales cuando lo merezco, de cualquier forma (negando ascensos porque ya esta el/ella por delante, metiendo a su enchufado por delante de mi, etc.). Y no entiendo como puedes considerar "amigo" a quien es responsable de que tu no puedas continuar creciendo profesionalmente y te impide seguir tu camino. En el ambito personal, si no me he ido yo de cabeza, un amigo es el que esta contigo y no contra ti, vamos, si alguien se mete contigo o te altera la vida no sueles considerarlo amigo. Pues mira por donde en el ambito laboral si es asi, yo no lo entiendo, de verdad.

Y no quiero entrar para no alargar cuando la lealtad se presupone de una persona especialmente brillante. Es muy penoso ver gente que cuando empieza despunta y ves que se va a comer a todo el mundo, y acaba eligiendo, o se va bien lejos de ese entorno con lo que habitualmente pierde oportunidades porque la gente muy segmentada hacia algo concreto en lo que es especialmente bueno necesita un entorno muy especializado para poder desarrolllarse y no abundan, o si se queda se convierte en un mero bufon de mediocres al que no le dejan o el/ella mismo/a, por esa "amistad" que no entendere nunca, no se deja avanzar al paso que su cabeza le permitiria.

Sin comentarios.

jueves, octubre 16, 2008

el salario medio español es un 34% inferior a la UE

Y eso que en la media del salario español no se contemplan los mierdisueldos que cobra mucha gente y que estan por debajo de la media.

Ademas con la buena costumbre de que pasan años y no suben las remuneraciones apenas. Y tambien con la buena costumbre de tener unos precios de vivienda totalmente fuera de onda, etc. etc. (no solamente el sueldo, sino el poder adquisitivo yo creo que esta todavia peor que los sueldos en si).

Es que en los paises desarrollados, el sueldo medio son 40000 euros o incluso mas. Sin comentarios, de verdad.

jueves, octubre 09, 2008

Fernandez Ordoñez insiste en que los salarios se adapten a la crisis

Pero no que suban, que seria la forma de adaptarlos a la crisis (si tenemos menos poder adquisitivo, pues que los suban y asi nos adaptamos a los precios mas altos). No, jejejeje, ya os lo imaginabais eh?

Si hay deficit, pues que se bajen los sueldos, no hay problema, y asi habra menos deficit. Imagino que esto se refiere solo a la empresa privada porque como lo haga entre los funcionarios paralizan la administracion el tiempo que haga falta. O el mismo , podria empezar dando ejemplo, y sus amigos.

martes, octubre 07, 2008

cuatro de cada diez trabajadores se jubilan antes de los 65 años

De hecho, creo que ningun jubilado de los conozco lo ha hecho a los 65 años.

La razon de los que yo conozco, estar hasta los cataplines del trato y el ambiente en el trabajo. Las razones generales aplicables a la mayor parte de ese 40% no las se.

Pero vamos, que lo entiendo perfectamente que la gente se jubile cuanto antes pueda. El trabajo se ha convertido en lugar de un sitio para potenciar al individuo y hacerlo mas grande y mas seguro de si mismo, en fuente de conflictos y hasta de trastornos mentales. Si se controlara todo esto, seguro que una parte de ese 40% seguiria trabajando por la satisfaccion que pudiera darle. Sigo pensando que tanto recursos humanos, y tanto estudiar como hacer las entrevistas de trabajo y tanta historia que se han buscado las empresas, a mi lo unico que me ha demostrado es que los ambientes de trabajo cada vez son peores, que los compañeros son menos compañeros, los trabajadores son cada vez mas chapuceros, etc. etc. Asi que igual habria que dejarse de tanto estudio psicologico y tanta pregunta tonta en las entrevistas, y hacer como antes, el que mas valga para adentro.