miércoles, octubre 22, 2008

hoy despotricaremos sobre... la lealtad mal entendida

Una de las armas a las que mas se recurre en el terreno profesional es una especie de lealtad, en mi opinion mal entendida, que deja con el culo al aire a quien no entiende ese tipo de lealtades.

Me explico. Me refiero a gente (jefes, superiores, gente mejor posicionada en general) que una vez encontrado el sicario perfecto (o sea, el que les saca las castañas del fuego y les hace quedar bien ante quien sea) traspasan lo profesional y en una regla no escrita, pretenden una fidelidad y una lealtad personal que nunca he entendido, y si el sicario no la cumple, no es que sea mal profesional, es que es mala persona, es decir, se pasa a terreno personal una cuestion meramente profesional. Y no entro cuando lo que se pretende es una amistad personal a cambio de una cuestion profesional, o sea, tienes que salir conmigo de copas, dejarte ver a mi alrededor para que la gente vea que tengo amigos y exito social, increible pero cierto, de verdad.

Y no lo entiendo porque una relacion profesional, como en cualquier ambito de negocios, viene a ser una relacion de simbiosis como dirian los del primer gran hermano. O sea, yo saco algun provecho de ti y tu sacas algun provecho de mi. Ahi no entran las lealtades ni las simpatias personales, es que sinceramente no se lo que tienen que ver. Si alguien da trabajo a una persona y paga un dinero por su labor (muchas veces no es ni siquiera en su propio negocio, sino en el negocio de otros o de todos los españoles) y a cambio obtiene un beneficio por esa eleccion, el intercambio profesional ya se ha producido, no hay mas que complicarlo. El intercambio no es dinero + adoracion vitalicia a cambio de trabajo. No, es dinero a cambio de trabajo. Punto. Luego vendra que con unas personas puedas establecer lazos fuera del trabajo y con otras no, pero eso es totalmente aparte.

Otra cosa es cuando una de las partes no puede ofrecer a la otra nada y aun asi la parte que sale perjudicada sigue ofreciendo. Ahi no es un simple intercambio profesional puesto que no es tu parte por mi parte, ahi existe un detalle personal en el que se si entiendo la lealtad, pero...

... habitualmente este intercambio de nada por algo se produce en detrimento del que pone su trabajo y no al reves, mientras que la lealtad se espera en sentido contrario.

Ejemplos para entenderlo. Una persona que en un momento dado echa una mano en un sitio sin cobrar nada, la lealtad se la tendria que tener el que va a ponerse medallas con ese trabajo al que ha trabajado por nada. Mi lectura no es la que suele hacerse de "te doy la oportunidad y me debes lealtad". No, "te doy gratis mi esfuerzo, y me debes lealtad, puesto que ha sido un detalle personal que he tenido contigo", eso ya me parece mejor. El problema es que el de abajo no da por supuesta la lealtad que si da por supuesta el de arriba. Una cosa que no entendere nunca.

Un caso muy claro que se me ocurre es el de los doctorandos, o sea, la gente que hace la tesis doctoral. Yo alucino esa norma no escrita, pero pobre del que se la pase por el forro porque se puede encontrar con un frente comun hacia el que no cumple las normas que nos convienen, de que luego, durante toda la vida profesional del recien doctorado, debe contar en sus trabajos con el profesor que le dirigio la tesis. O sea, que si el dia de mañana consigue una subvencion para hacer un proyecto, dice la netiquette que debe incluir (cobrando obviamente) a dicho profesor, si puede publicar un libro con el que espera un exito sobresaliente, dice la netiquette tambien que debe incluir al profesor de alguna manera, etc. etc. Incluso me viene a la cabeza casos de nuevos profesores universitarios que obligan a sus alumnos a estudiar la asignatura con el libro de su director de tesis (=hacer caja).

Y claro yo lo que veo es que un señor que esta cobrando un generosisimo sueldo en los tiempos que corren por dar unas pocas horas de clase a la semana (porque se supone que el resto de las horas se las pagan para que investiguen y aprendan y aporten en sus clases, ya me gustaria a mi que me pagaran por aprender) lleva incluido en su sueldo dirigir tesis doctorales, es su trabajo, ni mas ni menos, por el que le pagan, y ademas me suena que les valen como meritos para luego tener aumentos de sueldos o acceder a catedras y similares, o sea, que no es algo que precisamente les perjudique, y habitualmente se aseguran de esta manera una persona que a cuenta de la beca de investigacion que cobren o algunos ni eso, sin beca, les van a "ayudar" (a veces sacar desde cero a cien el trabajo integro) en sus trabajos. Con lo cual yo creo que la relacion profesional del tu parte por mi parte esta mas que servida, vamos, pienso que si alguien deberia pedir lealtad para que cualquier trabajo que hiciera dicho profesor revirtiera en el doctorando seria el de abajo, y no el de arriba, porque pone esfuerzo gratuito para labores que no son su propia tesis. Pues no, la cosa se entiende al reves, y no veais los comentarios cuando alguien se sale de este circulo, vamos, que cuando se hace es cuando se tiene ya la plaza de titular segura, porque pasar ante un tribunal con la fama de que se "puentea" (tal como lo entienden) al director de tesis es ponerse las cosas muy negras. Otro dia hablare de lo que me parece que los mismos que cortan el bacalao elijan a quienes pueden trabajar con ellos, y las consecuencias de esta dinamica.

Este ejemplo os lo pongo porque es muy claro de lo que queria decir, pero vamos, en ambitos no academicos ocurre mas de lo mismo. Seguro que conoceis a mas de uno y mas de dos empleados que desarrollando una labor paralela a la del responsable porque este no sabe ni por donde le viene el aire, no se les ocurre ni rechistar para exigir que se les considere como tales y se les retribuya como tales porque "el/ella me dio la oportunidad" o "somos amigos y a los amigos no se les hace eso", "es que el/ella tiene mas antiguedad" etc. Que yo les preguntaria y el/ella, es amigo tuyo negandote el puesto que te corresponde? Con lo cual tienes un inutil al frente cobrando sueldo de jefe, una serie de gente que le hace el trabajo, le controla el sitio, y hace el trabajo de responsable, cobrando menos, y cuando la lealtad la tendria que tener el jefe hacia sus empleados por salir perdiendo en el intercambio profesional (uno realmente no hace nada, solo paga, y eso si es el dueño de la empresa, y el otro le esta haciendo por menos dinero mas trabajo y de mayor responsabilidad), no, es el empleado el que tiene que tener lealtad, el que apela a la amistad, etc.

Yo considero un enemigo profesional aquel que se empeña en que yo no pueda mejorar mis condiciones laborales cuando lo merezco, de cualquier forma (negando ascensos porque ya esta el/ella por delante, metiendo a su enchufado por delante de mi, etc.). Y no entiendo como puedes considerar "amigo" a quien es responsable de que tu no puedas continuar creciendo profesionalmente y te impide seguir tu camino. En el ambito personal, si no me he ido yo de cabeza, un amigo es el que esta contigo y no contra ti, vamos, si alguien se mete contigo o te altera la vida no sueles considerarlo amigo. Pues mira por donde en el ambito laboral si es asi, yo no lo entiendo, de verdad.

Y no quiero entrar para no alargar cuando la lealtad se presupone de una persona especialmente brillante. Es muy penoso ver gente que cuando empieza despunta y ves que se va a comer a todo el mundo, y acaba eligiendo, o se va bien lejos de ese entorno con lo que habitualmente pierde oportunidades porque la gente muy segmentada hacia algo concreto en lo que es especialmente bueno necesita un entorno muy especializado para poder desarrolllarse y no abundan, o si se queda se convierte en un mero bufon de mediocres al que no le dejan o el/ella mismo/a, por esa "amistad" que no entendere nunca, no se deja avanzar al paso que su cabeza le permitiria.

Sin comentarios.